Les adjunto la información que se tratará en el Consejo de Facultad al que asiste un compa de Filosofía transitoriamente, hasta realizar su elección luego del claustro.
Estimados compañeros:
Quisiera convocar a todos y cada uno de ustedes al consejo de facultad extraordinario que se realizará el día Martes 16, a las 9:00 hrs.
En dicho consejo se tratarán los siguientes aspectos:
1) Validez de la elección del Director (M. Díaz) y del Consejero ante la facultad (J.R. Molina).
Este tema inicialmente fue tratado por el Tricel FAHU, quien se declaró incompetente; posteriormente pasó a la Dirección jurídica, la cual también se declaró incompetente. Ambos organismos, si bien reconocen la irregularidad del proceso y su marginalidad respecto a la ley, no quisieron comprometerse con un dictamen. En tales circunstancias será el consejo de facultad quien determine la validez de la elección.
2) Situación del profesor José Ramón Molina.
Como sabrán pusimos en manos de los consejeros de la facultad un nutrido prontuario con las irregularidades desde el punto de vista académico y administrativo que registra el susodicho. Para que se hagan una idea (se adjunta un resumen del expediente) hablamos de un profesor que con 30 años en la Universidad no registra proyectos de investigación ni publicaciones importantes, y que no cumple con los requisitos para la jerarquía y el sueldo que ostenta.
3) Nepotismo en filosofía.
Es de público conocimiento el lazo de consanguinidad entre J.R. Molina y el profesor por horas Héctor Molina, aquí se vulnera gravemente el principio de probidad administrativa ("en una misma institución no podrán desempeñarse personas ligadas entre sí por matrimonio, por parentesco de consanguinidad hasta el tercer grado inclusive, de afinidad hasta el segundo grado, o adopción cuando entre ellas se produzca relación jerárquica. art. 85 del estatuto administrativo). Si bien la dirección jurídica ya se refirió a este asunto, no falló con todos los antecedentes del caso. Nosotros contamos con material probatorio que pondremos a disposición del consejo el día Martes.
Es necesario que los estudiantes de la carrera y la facultad se manifiesten en torno a estas problemáticas, haciendo notar que se trata de un tema de interés público que vulnera y avergüenza a la comunidad estudiantil. En virtud de ello llamamos a una concentración en las afueras de la FAHU el día Martes a las 9:00 hrs. para presionar al consejo a tomar medidas efectivas en torno a estos hechos.
Tales medidas son las siguientes:
a) Declarar nula la elección anterior y realizar otra que se ajuste al derecho.
Quisiera convocar a todos y cada uno de ustedes al consejo de facultad extraordinario que se realizará el día Martes 16, a las 9:00 hrs.
En dicho consejo se tratarán los siguientes aspectos:
1) Validez de la elección del Director (M. Díaz) y del Consejero ante la facultad (J.R. Molina).
Este tema inicialmente fue tratado por el Tricel FAHU, quien se declaró incompetente; posteriormente pasó a la Dirección jurídica, la cual también se declaró incompetente. Ambos organismos, si bien reconocen la irregularidad del proceso y su marginalidad respecto a la ley, no quisieron comprometerse con un dictamen. En tales circunstancias será el consejo de facultad quien determine la validez de la elección.
2) Situación del profesor José Ramón Molina.
Como sabrán pusimos en manos de los consejeros de la facultad un nutrido prontuario con las irregularidades desde el punto de vista académico y administrativo que registra el susodicho. Para que se hagan una idea (se adjunta un resumen del expediente) hablamos de un profesor que con 30 años en la Universidad no registra proyectos de investigación ni publicaciones importantes, y que no cumple con los requisitos para la jerarquía y el sueldo que ostenta.
3) Nepotismo en filosofía.
Es de público conocimiento el lazo de consanguinidad entre J.R. Molina y el profesor por horas Héctor Molina, aquí se vulnera gravemente el principio de probidad administrativa ("en una misma institución no podrán desempeñarse personas ligadas entre sí por matrimonio, por parentesco de consanguinidad hasta el tercer grado inclusive, de afinidad hasta el segundo grado, o adopción cuando entre ellas se produzca relación jerárquica. art. 85 del estatuto administrativo). Si bien la dirección jurídica ya se refirió a este asunto, no falló con todos los antecedentes del caso. Nosotros contamos con material probatorio que pondremos a disposición del consejo el día Martes.
Es necesario que los estudiantes de la carrera y la facultad se manifiesten en torno a estas problemáticas, haciendo notar que se trata de un tema de interés público que vulnera y avergüenza a la comunidad estudiantil. En virtud de ello llamamos a una concentración en las afueras de la FAHU el día Martes a las 9:00 hrs. para presionar al consejo a tomar medidas efectivas en torno a estos hechos.
Tales medidas son las siguientes:
a) Declarar nula la elección anterior y realizar otra que se ajuste al derecho.
b) La creación de una comisión investigadora que evidencie la incapacidad irreparable de Molina para ejercer docencia de calidad y administrar una unidad académica. Para con dichos antecedentes pedir su destitución.
c) La instrucción de un sumario administrativo, que sobre la base de todos los antecedentes disponibles, emane un fallo sobre el innegable nepotismo al interior del departamento.
Esperando su asistencia que es fundamental,
Se despide atentamente,
Víctor Miguel Sepúlveda.
Comisión probidad en filosofía.
c) La instrucción de un sumario administrativo, que sobre la base de todos los antecedentes disponibles, emane un fallo sobre el innegable nepotismo al interior del departamento.
Esperando su asistencia que es fundamental,
Se despide atentamente,
Víctor Miguel Sepúlveda.
Comisión probidad en filosofía.
Saludos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario